Биография Николая Добролюбова

Биография

Никола́й Алекса́ндрович Добролю́бов (5 февраля 1836, Нижний Новгород — 29 ноября 1861, Санкт-Петербург) — русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, поэт, публицист, революционный демократ. Самые известные псевдонимы -бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался.

Родился в семье священника нижегородской Никольской Верхнепосадской церкви Александра Ивановича Добролюбова (1812—6.08.1854), известного тем, что тайно обвенчал П. И. Мельникова-Печерского. Мать — Зинаида Васильевна, урождённая Покровская (1816—8.03.1854).

Доходный домик и флигель усадьбы Добролюбовых. Арх. Кизеветтер

С восьмилетнего возраста с ним занимался семинарист философского класса М. А. Костров, который впоследствии женился на сестре своего ученика. С детства много читал и писал стихи, так что в тринадцатилетнем возрасте переводил .

Получив хорошую домашнюю подготовку, в 1847 году был принят сразу на последний курс четвёртого класса духовного училища. Затем учился в Нижегородской духовной семинарии (1848—1853). Среди характеристик, даваемых ему тогдашними наставниками: «Отличается тихостью, скромностью и послушанием», «усерден к богослужению и вёл себя примерно хорошо», «отличается неутомимостью в занятиях».

Николай Добролюбов с отцом. 1854 г. Фото И. Ф. Александровского.

А. Л. Катанский, учившийся в той же семинарии, вспоминал: «Доб-в поражал нас своим видом очень благовоспитанного юноши, скромного, изящного, всегда хорошо одетого, с нежным, симпатичным лицом. Он был похож на красную девушку…» в 1853 году «он приехал в Петербург, не окончив полного семинарского курса, хотя его биографы и утверждают, будто он его окончил <…> Н. А. стремился собственно в университет, но этого не желал его отец, а потому он избрал СПб. академию. Приехав в С.-Петербург, <…> узнал, что одновременно (с 17 августа) производятся приёмные экзамены в Педагогический институт, <…> что институт есть высшее учебное заведение, не хуже университета, с полным казённым содержанием. Он и решился попробовать держать там экзамены. К ним он допущен был без документов. <…> По выдержании экзаменов в институт, начал он хлопотать о получении документов из академии». В институте в это время преподавало несколько выдающихся профессоров — Лоренц, Благовещенский, Срезневский.

В марте 1854 года умерла мать Добролюбова, в августе — отец. И у Добролюбова произошёл духовный перелом, который он назвал «подвигом переделыванья» себя. В декабре 1854 года было написано его первое политическое стихотворение — «На 50-летний юбилей Н. И. Греча»; начались первые столкновения с администрацией института в лице директора И. И. Давыдова. С этого времени Добролюбов начал разделять радикальные антимонархические, антирелигиозные и антикрепостнические воззрения, что нашло отражение в его многочисленных «крамольных» сочинениях того времени в стихах и прозе, в том числе в рукописных студенческих журналах: в 1855 году он начал выпускать нелегальную газету «Слухи», в которой помещал свои стихи и заметки революционного содержания.

В начале лета 1856 года произошло знакомство Добролюбова с ; 24 июля 1856 года была напечатана его первая статья в «Санкт-Петербургских ведомостях» за подписью Николай Александрович; затем в «Современнике» появилась его статья «Собеседник любителей российского слова». С 1857 года руководил критико-библиографическим отделом «Современника», с 1859 вел сатирический отдел «Свисток».

В 1857 году Н. А. Добролюбов блестяще окончил институт, но за вольнодумство его лишили золотой медали. Некоторое время он был домашним наставником у князя Куракина; в 1858 году стал репетитором по русской словесности во 2-м кадетском корпусе.

В мае 1860 года он выехал за границу для лечения обострившегося туберкулёза; жил в Швейцарии, Германии, Франции, Италии. В июле 1861 года вернулся на родину безнадёжно больным.

Критическая методология Добролюбова

В основу своего критического метода писатель положил социально-психологическую типологию, в рамках которой автор распределял героев по степени их соответствия понятию «новый человек».

В рамках авторской критики «доставалось» не только купечеству и Щедрина, но и Бельтову, Рудину, Печорину и Онегину, поведение которых автор классифицировал как «обломовщину». Скептицизм Рудина и Печорина, по утверждению автора, чужд идеалам поступательного развития, и на их фоне сам даже выигрывает, поскольку он предельно честен в своём бездействии.

Выступая с критикой «Обломова», Добролюбов рассматривал несовершенство социальной системы в качестве главного повода для «обломовщины». Более того, он отмечал, что порочность этой самой системы привела к тому, что даже сам Гончаров поверил в кончину обломовской модели, однако это не так.

Помимо идеологического компонента, критик Добролюбов брал во внимание индивидуальную художественную специфику работ и талант писателя. Доказательством тому может служить авторская критика произведений В

Соллогуба и М. Розенгейма на страницах сатирической газеты «Свисток».

Философия

В ряде статей проявились и философские взгляды Добролюбова. В центре его системы — человек, являющийся последней ступенью эволюции материального мира и гармонически связанный с природой. Он считал равенство людей «естественным состоянием» человеческой природы (влияние руссоизма), а угнетение — следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено. Утверждал отсутствие априорных истин и материальное происхождение всех идей, рождающихся в сознании человека, из внешнего опыта (материализм, эмпиризм), выступал за постижение материальных начал мира и распространение научных знаний. Как и Чернышевский, выступал за разумный эгоизм.

Болезнь и смерть

В самом конце мая 1860 года тяжелая форма туберкулеза вынудила Добролюбова к лечению за границей, в Италии. Оттуда он присылал свои статьи для «Современника». Через год он вернулся в Петербург. Осенью 1861 г. его состояние здоровья было уже настолько тяжелым, что он был практически прикован к постели. Но и тогда он продолжал работать, даже писал стихи. А в ноябре он окончательно слег. Умер Добролюбов в возрасте 25 лет – 17 ноября 1861 года. Хоронили его 20 ноября на Волковом кладбище – на так называемых «Литературных мостках», рядом с могилой Белинского и других писателей.

Николай Александрович Добролюбов (1836–1861) возглавлял литературно-критический отдел издания «Современник» с 1857 года.

Являясь продолжателем идей , критик, однако, оценивал явления в литературе более резко – он ужесточил требования к литературе и в качестве основного критерия идейности произведений рассматривал степень наличия в них:

идей угнетаемых сословий;
критики правящего класса.

Литература

Григорьев А. Сочинения, т. I. (ст. «После „Грозы“ Островского»);
Шелгунов Н. Глухая пора, «Дело», , IV;
Зайцев В. Белинский и Добролюбов, «Русское слово», , кн. 1;
Морозов П. Н. А. Добролюбов, «Образование», , кн. XII;
Протопопов М. Добролюбов // «Русская мысль», , кн. XII;
Котляревский Н. Канун освобождения. — П., 1916.
Богучарский В. Из прошлого русского общества, СПб., ;
Скабичевский А. Сорок лет русской критики, Собр. сочин., т. I (неск. изд.);
Волынский А. Русские критики. — СПб., 1896.
Иванов И. История русской критики, т. II, ч. 4;
Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли, т. II (неск. изд.);
Овсянико-Куликовский Д. Н. Н. А. Добролюбов, «История русской литературы XIX века», т. III.
Засулич В. И. Писарев и Добролюбов, сб. статей, т. II, СПб., ;
Кранихфельд В. П. Н. А. Добролюбов, «Современный мир», , кн. XI;
Неведомский М. О Добролюбове, «Наша заря», , кн. XI;
Стеклов Ю. М. Социально-политические взгляды Н. А. Добролюбова, «Современник», , кн. XI;
Плеханов Г. Добролюбов и Островский, Сочин., т. XXIV;
Троцкий Л. Добролюбов и «Свисток», Сочин., т. XX;
Воровский В. Литературные очерки. — М., 1923.
Полянский В. Н. А. Добролюбов. — М., 1926.
Ладоха Г. Исторические и социалистические воззрения П. Л. Лаврова, о Добролюбове, гл. I, II, в кн. «Русская историческая литература в классовом освещении». — М., 1927.
Панкевич П. Историко-социологические взгляды Н. А. Добролюбова // «Под знаменем марксизма». — 1928. — кн. 12.
Карцев В. Библиографический указатель книг и статей о Добролюбове и его сочинениях в «Собр. сочин.» Добролюбова, СПб., .
Мезьер А. Русская словесность с XI по XIX столетие включительно, ч. 2, СПб., ;
Владиславлев И. В. Русские писатели. — Л., 1925.
Володин А. И. Николай Добролюбов и Людвиг Фейербах // Философские науки. — 1986. — № 4. — С. 91-99.
Коган Л. А. Проблема человека в мировоззрении Н. А. Добролюбова // Вопросы философии. — 1986. — № 2. — С. 124—135.
Никоненко В. С. Николай Александрович Добролюбов. — М., Мысль, 1985. — 191 с. – Серия “Мыслители прошлого” – Тираж 60000 экз.
Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников.—Вступ. статья Г. Елизаветиной; Сост., подгот. текста и коммент. С. Рейсера. — М.: Худож. лит., 1986.
Вдовин Добролюбов: разночинец между духом и плотью. — М.: Молодая гвардия, 2017. — 298 с.: ил. — (Жизнь замечательных людей)

↑ Петербург: учеба в педагогическом институте

В 1853 – ем году Добролюбов переехал в Петербург и стал студентом историко-филологического факультета Главного педагогического института. Там пользовались схоластическими методами обучения и насаждением духопокорности властям: строжайший надзор, дисциплина, даже слежка. Несмотря на такие жесткие условия, студенты основали кружок «Добролюбовская партия» (конец декабря 1854 – начало 1855), объединивший тех, кто хотел отзываться «на требование века» и «осмысливать приобретаемые знания» и отношение их к жизни.

В годы обучения он все больше убеждался, что свою жизнь он должен посвятить борьбе с крепостничеством и самодержавием. Эта тема звучит и в его стихах этих лет, и в письмах, и в студенческих сочинениях. В 1856 году Добролюбов познакомился с Чернышевским, они подружились, и их общение еще больше укрепило выбор Добролюбова: бороться за лучшее будущее народа. В письме к своему однокашнику он писал, что этот путь приведет его к погибели, но он сумеет «погибнуть недаром».

Добролюбов и роль гражданской позиции

В отличие от Чернышевского, автор полагал, что конечный результат творчества автора важнее, нежели его идеологические предпочтения и гражданская позиция, т.е. главным для критика является не то, что автор намеревался сказать, а то, что имеется в конечном результате.

Подобным образом он указывал на важность работы литературного критика, который и призван выявить в произведении то самое «бессознательное творчество». То есть, критик указывает на необходимость раскрытия общественных проблем, невольные намёки на которые можно обнаружить в той или иной работе.
Добролюбов в своей критике обращался к разбору разноплановых произведений:

«Тёмное царство», была посвящена
«Что такое обломовщина?» – ,
«Забитые люди» – .

Вместе с тем, он был склонен к широким обобщениям, поэтому в разнообразных статьях Добролюбова часто можно встретить крайне схожие выводы, сводящиеся к констатации порочности политического устройства в России.

Философские и общественные взгляды Н.А. Добролюбова

Социально-философские, литературно-эстетические взгляды Добролюбова отличаются “мужицким демократизмом”. О чем бы он ни писал, он всегда думал о народе, боролся за него со своими идейными противниками. “Коренная Россия не в нас с вами заключается, господа умники. Мы можем держаться только потому, что под нами есть твердая почва – настоящий русский народ; а сами по себе мы составляем совершенно неприметную частичку великого русского народа”,– в этом полемическом верном утверждении – основа добролюбовского мировоззрения.

Свой метод художественного анализа он называл “реальной критикой”. Руководствуясь этим методом, он стремился “… толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения, не навязывая, впрочем, автору никаких заранее сочиненных идей и задач”.

Всей силой своего таланта Добролюбов отстаивал принципы реализма и народности литературы, защищал идею её высокой гражданственности. Общественное служение было для него высшим критерием деятельности художника. Он осуждал и высмеивал искусство, лишённое прогрессивного общественного содержания, ставшее достоянием “праздных ленивцев”. Страстный полемист, Добролюбов пользовался разнообразными критическими жанрами и сатирическими приёмами в борьбе против поверхностно-обличительной литературы, эпигонской поэзии, реакционной журналистики .

Добролюбов Николай Александрович был социалистом-утопистом и просветителем, но его утопизм соединялся со стремлением к практическим действиям. Если ознакомиться с письмами Добролюбова, то становится очевидно, что он был причастен к начинавшейся в России подпольно-революционной работе. Его просветительство носило активно-деятельный характер.

В отличие от официальной науки, Добролюбов в своих исторических работах не сводил историю к деяниям князей, царей и полководцев и видел её основную движущую силу в народных массах. Он признавал закономерность исторического развития, но исторический прогресс трактовал идеалистически, сводя его в основном к духовному обогащению человечества. Он понимал классовую борьбу как вечный антагонизм между “аристократией” и “демократией” и рассматривал “уничтожение дармоедов и возвеличивание труда” как постоянную тенденцию истории. Кроме того, он отмечал, что на протяжении тысячелетий “… только форма эксплуатации меняется и делается более ловкою и утонченною; но сущность все-таки остается та же, пока остается по-прежнему возможность эксплуатации” .

↑ В духовной семинарии

Родившийся в семье нижегородского священника, Николай в 1847 году поступил сначала в духовное училище, а затем стал студентом Нижегородской духовной семинарии, изучал там словесность, философию и богословие. Преподавание в семинарии не соответствовало его запросам, он говорил о допотопных понятиях о литературе и науке, о полном отсутствии здравого смысла, о бездарности преподавания. Зато он очень много читал. В круг его интересов вошли русская и зарубежная классическая литература, естествознание, история, философия, психология, логика.

В семинарские годы он начал пробовать себя в поэзии и публицистике, написал несколько рассказов о мелких чиновниках (1852), писал также критико-библиографические заметки (1853). Во время обучения Добролюбов уже стал сомневаться во многих догматах православного вероучения. Превосходя своим интеллектом даже преподавателей семинарии, он, в конце концов, пришел к формуле, которой нужно руководствоваться в своей деятельности: человек и его путь к счастью.

Мифологизация и критика Добролюбова

Добролюбов был похоронен на Волковском кладбище рядом с Виссарионом Белинским ; именно с появления его могилы начали складываться Литераторские мостки . Личность Добролюбова (наряду с Белинским и другим рано умершим критиком-шестидесятником, Писаревым) стала знаменем революционного движения 1860-х и последующих годов (начиная с первой биографии Добролюбова, написанной Чернышевским), а позже была окружена официальным почитанием в СССР.

С другой стороны, многие именитые современники подвергали его критике. Так, А. И. Герцен видел в нём ригориста и революционного фанатика, вредящего делу преобразования. Ф. М. Достоевский обвинял Добролюбова в пренебрежении общечеловеческим значением искусства в пользу социального, о том же писал и Аполлон Григорьев . Напротив, Писарев с крайне левых позиций критиковал Добролюбова за излишнее увлечение эстетикой. Впрочем, все они признавали его талант как публициста.

«Светлой памяти Николая Добролюбова» Некрасов посвятил следующие строчки (в них очевидна мифологизация образа героя, например, вводится характерная идея аскезы и отвержения мирской любви во имя любви к родине, в то время как реальный Добролюбов отнюдь не «хранил чистоту» и три года, в 1856-1859 гг., жил с «падшей женщиной» Терезой Карловной Грюнвальд, которой посвящал стихи):

Публицистика

Н. А. Добролюбов. 1857 год.

Короткая жизнь Добролюбова сопровождалась большой литературной активностью. Он много и легко писал (по воспоминаниям современников, по заранее заготовленному логическому конспекту в виде длинной ленты, намотанной на палец левой руки), печатался в журнале Н. А. Некрасова «Современник » с рядом исторических и особенно литературно-критических работ; ближайшим его сотрудником и единомышленником был Н. Г. Чернышевский . За один 1858 год он напечатал 75 статей и рецензий.

Некоторые произведения Добролюбова (как принципиально нелегальные, особенно направленные против Николая I , так и предназначенные для печати, но не пропущенные цензурой вообще или в авторской редакции) остались не напечатанными при жизни.

Сочинения Добролюбова, печатавшиеся под видом чисто литературных «критик», рецензий на естественнонаучные сочинения или политических обозрений из иностранной жизни (эзопов язык), содержали в себе острые общественно-политические высказывания. По оценке Дмитрия Святополка-Мирского

Например, рецензия на роман Тургенева «Накануне » под названием « » содержала минимально прикрытые призывы к социальной революции. Его статьи « » о романе Гончарова «Обломов » и «Луч света в тёмном царстве » о пьесе Островского «Гроза » стали образцом демократически-реалистического толкования литературы (сам термин реализм как обозначение художественного стиля первым употребил Добролюбов – статья «О степени участия народности в развитии русской литературы»), а в СССР и России были включены в школьную программу. Трактуя произведения прежде всего с социальной стороны и не раз декларируя отрицание «искусства для искусства» и подвергая чистых лириков уничтожающей критике, Добролюбов нередко всё же высоко ценил с эстетической точки зрения стихи авторов, не близких ему политически (Юлии Жадовской , Якова Полонского). Предсмертная поездка в Европу несколько смягчила политический радикализм Добролюбова, привела к отказу от идеи немедленной революции и необходимости поиска новых путей.

Актуальность идей Добролюбова сегодня

Современная Россия нуждается в создании прочной национальной идеи, которая должна опираться как прошлое, так и на настоящее. Отдельно в рамках данного вопроса стоит проблема воспитания молодого поколения. Именно авторитет воспитателя является залогом успешного обучения воспитанников, а он в настоящее время на низком уровне. Школьники не уважают учителей, учителя тихо ненавидят школьников, попустительствуя им по причине не желания вникать в проблемы нового поколения.

В отечественной педагогике научное осмысление образовательного идеала с целью выявления новых подходов к воспитанию и образованию были предприняты еще в XIX веке. Многие из их начинаний были успешными. Они оказали большое влияние на российское образование.

Выдающиеся отечественные мыслители этого периода, такие как В.Г. Белинский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев, Н.А. Добролюбов, утверждали, что в образовательном идеале отражается система педагогических взглядов народа, которая формировалась в своем историческом развитии на основе его миросозерцания, его миропонимания, его национального самосознания.

Педагогические идеи

Педагогические взгляды Добролюбова схожи во многом со взглядами Н. Г. Чернышевского.

Критика существующей системы воспитания. Был против воспитания покорности, слепого повиновения, подавления личности, угодничества. Критиковал действующую систему воспитания, которая убивает в детях «внутреннего человека», от чего ребёнок вырастает неподготовленным к жизни.

Добролюбов считал невозможной подлинную реформу образовательной системы без коренной перестройки всей общественной жизни в России, полагая, что в новом обществе появится и новый учитель, бережно охраняющий в воспитаннике достоинство человеческой природы, обладающий высокими нравственными убеждениями, всесторонне развитый.

Критиковал и теорию «свободного воспитания» Л. Н. Толстого.

Задачи воспитания. Воспитание патриота и высокоидейного человека, гражданина со стойкими убеждениями, всесторонне развитого человека. Развивать принципиальность, правильно и возможно более полно развивать «личную самостоятельность ребёнка и всех духовных сил его натуры»; — воспитывать единство мыслей, слов, действий.

Содержание и методы образования. Выступал против ранней специализации и за общее образование в качестве предпосылки специального образования. Важен принцип наглядности обучения, формулирование выводов после разбора суждений. Воспитание через труд, так как труд является основой нравственности. Религия должна быть изгнана из школы. Женщина должна получить равное с мужчинами образование.

О школьных учебниках и детских книгах. Учебники, говорил Добролюбов, настолько несовершенны, что лишают всякой возможности серьёзно учиться. В одних учебниках даётся материал в заведомо ложном, извращённом виде; в других, если не сообщается злонамеренно ложь, то много частных, мелких фактов, имён и названий, не имеющих сколько-нибудь существенного значения в изучении данного предмета и заслоняющих главное и основное. Учебники должны создавать у учащихся правильные представления о явлениях природы и общества, говорил Добролюбов. Нельзя допускать упрощенчества и тем более вульгаризации в изложении фактов, описании предметов и явлений, оно должно быть точным и правдивым, а материал учебника излагаться простым, ясным, понятным детям языком. Определения, правила, законы в учебнике должны даваться на основе научно достоверного материала.

Не лучше, по его заключению, обстояло дело и с детскими книгами для чтения. Фантазия, лишённая реальной основы, приторное морализирование, бедность языка — таковы характерные черты книг, предназначаемых для детского чтения. Добролюбов считал, что истинно полезными детскими книгами могут быть только такие, которые одновременно охватывают всё существо человека. Детская книга, по его мнению, должна увлекать воображение ребёнка в надлежащем направлении. В то же время книга должна давать пищу мышлению, будить любознательность ребёнка, знакомить его с действительным миром и, наконец, укреплять в нём нравственное чувство, не искажая его правилами искусственной морали.

Дисциплина. Выступал против применения средств, унижающих человеческое достоинство. Средством поддержания дисциплины считал заботливое отношение учителя к ученику, пример учителя. Решительно осуждал физические наказания. Выступал против непоследовательности Н. И. Пирогова в применении физических наказаний.

Взгляды на деятельность учителя. Выступал против унизительного материально-правового положения учителя. Стоял за то, чтобы учитель был сторонником передовых идей своего времени.
Большое значение придавал убеждениям и нравственному облику учителя. Учитель должен быть образцом для детей, иметь ясные «понятия об искусстве обучения и воспитания». Учитель должен отличаться ясностью, твёрдостью, непогрешимостью убеждений, чрезвычайно высоким всесторонним развитием.

Педагогические труды.

«О значении авторитета в воспитании» (1853—1858)
«Основные законы воспитания» (1859)
«Очерк направления иезуитского ордена, особенно в приложении к воспитанию и обучению юношества» (1857)
«Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» (1860—1861)
«Учитель должен служить идеалом…»

Вклад в развитие педагогики. Добролюбов и Чернышевский разработали учение о содержании и методике учебной и воспитательной работы, о сущности педагогической сознательной дисциплины, воспитании самостоятельной мысли учащихся. Добролюбов сформулировал основные направления нового типа воспитания, которое было призвано противостоять официальной педагогике, нивелирующей своеобразие личности.

Детство и учеба в Нижнем Новгороде

Николай Александрович Добролюбов родился 24 января (5 февраля по новому стилю) 1836 г. в Нижнем Новгороде. Его отец, Александр Иванович Добролюбов (1812-1854), был священником. Это был очень образованный человек, пользовавшийся уважением в городе. Мать – Зинаида Васильевна Покровская (Добролюбова, 1816-1854) – занималась воспитанием детей, которых в семье было 8. Николай Добролюбов был старшим из них.

Начальное образование получил дома, его учителем был студент семинарии. В доме Добролюбовых была большая библиотека, которая способствовала ранней тяге мальчика к чтению и самообразованию. В результате его приняли сразу в последний класс духовного училища в Нижнем Новгороде, а на следующий год – в Нижегородскую духовную семинарию, где он стал первым учеником.

С ранних лет Добролюбов был собранным, дисциплинированным и ответственным: вёл читательский дневник, записывая свои впечатления о прочитанном. вёл также ежедневные записи и заметки о всех происходивших в его жизни событиях. писал прозу и стихи, пробовал себя в драматургии, а в возрасте 13 лет даже переводил древнеримского поэта Горация. Свои произведения он отсылал в различные газеты и журналы Нижнего Новгорода, некоторые из них публиковались. Кроме этого, юноша заинтересовался фольклором и собрал множество преданий, песен, пословиц, поговорок своего края.

Н. И. Добролюбов с отцом (1954)

Музей-усадьба Добролюбовых сегодня

Туристы, гуляющие по главной пешеходной нижегородской улице – Большой Покровской – обязательно увидят Памятник Н.Добролюбову.

Памятник Добролюбову на Б.Покровской в Нижнем Новгороде

Но не все знают, что совсем недалеко от этой пешеходной артерии находится Музей-усадьба Н.Добролюбова, посетить который довольно интересно. Во-первых, это все-таки усадьба первой половины 19 века, ну не вся, а два сохранившихся от всего ансамбля дома, с восстановленными внутренними интерьерами и чудесными раритетными редкостями. И усадьба не купеческая, а семьи священнослужителя, что само по себе уже интересно увидеть.

Во-вторых, если после посещения музея расширится ваш информационный кругозор, то это тоже неплохо. Тем более, что этот музей – единственный в России, повествующий о короткой и яркой жизни замечательного юноши, мечтающего о создании справедливого и достойного общества.

Дорога к Музею по Лыковой Дамбе

Этот Музей открылся для туристических посещений, как и нижегородский Музей-квартира М.Горького, в 1971 году. Непосредственно сам Дом-Музей – это бывший флигель, в котором прошло детство и отрочество Николая Добролюбова.

Флигель Усадьбы

Семья Добролюбовых была многодетной – Николай имел двух братьев и пять сестер. С ветвями семейного генеалогического древа семьи можно ознакомиться в стенах музея. Вся большая семья проживала довольно скромно, занимая шесть комнат. Николаю на правах учащегося была предоставлена собственная комната, была комната у родителей, детская, были еще общая Гостиная и Столовая.

Генеалогическое древо рода Добролюбовых

Бывшая Комната Николая восстановлена с большой любовью. Здесь все экспонаты рассказывают о том, что он любил, чем интересовался. Кстати, некоторые предметы, находящиеся в комнате – диван, очки и т.д. – являются подлинными. Они были сохранены оставшимися родственниками, а при создании музея подарены в экспозицию.

Комнатка Николая в отеческом доме

Здесь можно увидеть его самодельные тетради со стихами его собственного сочинения, коллекцию бабочек и многие другие уникальные экспонаты. Есть здесь и семейные фотографии.

Стол Н.Добролюбова с его самодельными тетрадями

Экспозиция музея много рассказывает о бытовой стороне жизни семьи. Многочисленные девочки, например, занимались рукоделием, которому их обучала мать, играли на фисгармонии, много читали. Надо отметить, что в доме находилась довольно большая библиотека, и это не могло не сказаться на формировании детей, и Николая в том числе.

Гостиная Добролюбовых

Очень интересны экспонаты Столовой. Здесь присутствует и Тульский самовар и удивительный Походный – прямоугольной формы, который служил и для кипячения воды, и для варки каши. Красивы столовые сервизы – розовый (доставался на Пасху) и голубой (использовался в Рождество).

Музейная экспозиция бывшего Доходного дома, находящегося рядом с Флигелем, открылась для посещений с 1986 года. Восемь залов этой части музея рассказывает об исторической эпохе, в которой шло становление личности и писателя Н.Добролюбова.

Бывший доходный дом Добролюбовых – часть музея

Также здесь устраиваются и разнообразные тематические выставки, проводятся литературные вечера, творческие встречи, экскурсии и другие массовые мероприятия.

Музей Н.Добролюбова работает ежедневно с 9.00 до 17.00.

Автор статьи: Касаткина Татьяна

↑ В журнале «Современник»

В 1857 году Добролюбов стал постоянным сотрудником журнала «Современник», заведующим отделом литературной критики и библиографии, а в 1858 – ом работал уже одним из редакторов журнала, наравне с Некрасовым и Чернышевским. Когда в 1859 – 1861 годах в России назрела революционная ситуация, кризис «верхов» и активность «низов» создали предпосылки для революции, журнал выступал за свободу крепостных крестьян, критиковал правительство и общественные порядки, крепостническую мораль.

И. С. Тургенев, выпустивший роман «Накануне» и бывший тоже в редакции «Современника», воспротивился статье Добролюбова о революционном толковании его романа – «Когда же придет настоящий день?» и поставил ультиматум Некрасову – сделать выбор: он или Добролюбов. В результате Тургенев ушел из «Современника». Журнал все время был под прицелом охранительной и либеральной прессы, над ним постоянно висела угроза закрытия.

Творчество

Жизнь Добролюбова была короткой, но очень насыщенной умственной деятельностью. Он много писал. В основном это были литературно-критические работы, но в них он умел выразить свои общественно-политические взгляды, созвучные времени. По словам литературоведа Д. Святополка-Мирского, Добролюбов в своих литературно-критических статьях не столько анализировал литературную сторону произведений, сколько пользовался ими как «предлогом для социальной проповеди».

Литературная критика и публицистика

Самые известные критические статьи Н. Добролюбова, не потерявшие актуальности:

«Когда же придёт настоящий день?» (о романе И. Тургенева «Накануне»). эта статья привела к окончательному разрыву с Тургеневым.
«Что такое обломовщина?» (о романе И. Гончарова «Обломов»).
«Луч света в тёмном царстве» (о драме А. Островского «Гроза»).
«Темное царство» (о пьесах А. Островского).
«Забитые люди» (о романе Ф. Достоевского «Униженные и оскорблённые»).
«О русском историческом романе».
«Сочинения Пушкина».
«Стихотворения Н.М. Языкова».
«Стихотворения А.Н. Плещеева».
«Стихотворения Ивана Никитина» и многие другие.

Философия

Философские взгляды Добролюбова выражались во многих его статьях на различные темы. В основе его философской системы был человек в неразрывной связи с природой. Он утверждал равенство людей, ратовал за уничтожение такого устройства общества, когда одни люди угнетают других. Научные знания, считал Добролюбов, должны быть основой любого общества.

Поэзия

Стихи Добролюбова отличались тематическим разнообразием: стихи-размышления («Милый друг, я умираю…»), сатирические стихи, стихотворные пародии, переводы Г. Гейне.

Педагогика

Педагогические идеи Добролюбов разделял с идеями Чернышевского:

Существующую систему воспитания они считали неприемлемой, так как она подавляет в детях личность, учит покорности и угодничеству.
Образовательную систему в России следует перестроить, но прежде всего – воспитать нового учителя, который будет уважать в ученике человеческое достоинство и сам будет всесторонне развитым человеком.
Изгнать из школы религию, позволить женщине получать равное с мужчинами образование.
Создать более совершенные школьные учебники, чтобы не загружать учеников ненужной информацией, излагать материал языком, доступным детям.
В детских книгах должно быть до минимума сведено морализирование, устранена бедность языка, книга должна развивать в ребенке воображение, будить его любознательность и побуждать к мышлению.
Осуждение физических наказаний в школе.
Важное значение придавал нравственному облику учителя.